INJUSTICIA CLIMÁTICA. Reflexión de Sofía González Cardenal

FASE 3

  • Mi conclusión ante la imagen de la Crisis Climática que comparaba la situación de una familia de una ciudad desarrollada con la de una familia de un país más pobre con menos recursos, es la siguiente:

Con esta imagen yo creo que el autor nos quiere decir que la población de las grandes ciudades o en general de países más desarrollados son los que más responsabilidad tienen pero que no sufren con tanta intensidad la crisis climática por los recursos que pueda llegar a tener, a diferencia de las personas sin recursos que no tienen tanta responsabilidad ante esta situación pero son los que con más intensidad la sufren.

No solo la contaminación del aire es importante, aunque sea una de las que más repercusión tiene en las personas; la contaminación a los océanos también tiene gran influencia en la salud de la población, sobre todo en los países con menos recursos y ahí, se produce una gran injusticia climática:

  • El siguiente gráfico que vimos, el cuál comparaba el porcentaje de contaminación entre continentes, y de ellos los países que más influyen nos informa desde mi punto de vista que efectivamente los países que más contaminan son los que más sufren las consecuencias, el problema es que no solo ellos sufren estas consecuencias sino que éstas se extienden por todo el planeta de manera que tarde o temprano la crisis climática nos afectan todos.

El continente más responsable de ello según el gráfico es Asia y como país China. Después, América y como país, Estados Unidos. El continente que menos contamina es Oceanía con un uno por ciento el país de Australia al igual que África que solo contamina el Sur de África con el mismo porcentaje que Australia ,1%.

 

En Europa los países más responsables son: Alemania, Turquía, Inglaterra, Italia, Francia y Polonia. España contamina a nivel europeo un 7,7%, y se encuentra en el sexto puesto después de todos los mencionados anteriormente.

 

  • Para trabajar y terminar con la actividad de injusticia climática leímos dos artículos:

-El primero, sobre las injusticias entre los hombres y las mujeres, muy importante en la actualidad, y una situación muy infravalorada desde mi punto de vista.

Sobre este artículo, en el apartado de, EL SOSTENIMIENTO DE LA VIDA, he hecho un resumen con las ideas más importantes:

Durante los últimos meses hemos visto de cerca los efectos del cambio climático y cómo sus múltiples manifestaciones han devastado ecosistemas y sociedades. Una devastación que repercute por encima de todo en las mujeres, debido a la mayor dependencia que éstas tienen de la tierra -según un estudio de la ONU en el planeta hay cerca de 600 millones de mujeres que dependen de la vida en el campo -, generando un aumento en sus cargas de trabajo.

A nivel político, en España ni tan siquiera ha habido una mujer que ocupase la cartera del Ministerio de Energía, ni durante la república, mucho menos en la dictadura franquista, y tampoco en la historia reciente de la democracia. Europa tampoco puede sacar pecho al respecto: desde 1967 hasta la actualidad tan sólo una mujer ha estado al frente de la comisión de Energía.

Esta tendencia habitual de apartar a las mujeres de la toma decisiones sobre las políticas ecológicas y medioambientales provoca que sus necesidades y sus análisis queden relegados a un plano anecdótico, señalan varias de las ponentes de ‘Justicia Climática’.

Es por ello que si entendemos el cambio climático como un problema que sólo podría revertirse, en palabras de Fleur Newman, mediante “una transición radical” hacia las energías renovables, es necesario que se feminicen los espacios de diagnóstico y toma de decisiones.

-El segundo artículo trataba sobre la desigualdad entre países y dentro de España ante el cambio climático, que tenía como título: “ Los ricos contaminan más, los pobres pagan las consecuencias: la crisis climática también es desigualdad social” , con el cuál se resumen un poco las ideas que trata en la noticia.