imagen y comentario

Imagen relacionada mi compañero y yo pensamos que no tendrían por que dejar a nadie fuera de un país por simples rumores o por gente que no quiere que entren en su país pues no nos parece justo por que todo el mundo tiene derecho a poder tener una vida digna sin problemas y poder vivir en con una media de vida normal y digna .Y no vivir tirado en la calle o teniendo que huir de su pis por un sistema sanitario condiciones de vida o por amenazas del propio país .Nosotros pensamos que todo el mundo tiene derecho a vivir agusto y sin ninguna presión

Carolina Lázaro y Ángel Chicote

    La justicia europea permite a los Estados denegar visados humanitarios

    El Tribunal de Justicia de la Unión Europea cierra la puerta a que los países europeos deban entregar visados humanitarios de forma obligatoria. Los jueces han dictaminado que los Estados miembros “no están obligados, en virtud del Derecho de la Unión, a expedir un visado humanitario a las personas que deseen entrar en su territorio con la intención de pedir asilo, pero son libres de hacerlo sobre la base de su Derecho nacional”.La sentencia ahuyenta los temores de un amplio número de Estados europeos. Representantes de 13 de ellos, entre los que se contaban Francia y Alemania, intervinieron en una audiencia ante los tribunales para defender su derecho a negar la entrada para pedir asilo incluso a personas en riesgo de sufrir torturas o amenazas en sus países de origen. Entre los argumentos, esgrimían su incapacidad de acoger a todas las personas en esta situación y que sus consulados y embajadas, donde se tramitarían las demandas, podrían sufrir un alud de peticiones para el que no están preparadas.Todo empezó con la denuncia de una familia siria a la que el Gobierno belga negó el visado humanitario. El matrimonio y sus tres hijos, originarios de Alepo, solicitaron los documentos en la embajada belga de Líbano. Alegaron que temían sufrir persecución religiosa por su condición de cristianos y que sus vidas corrían peligro después de que, según su versión, uno de sus miembros fuera secuestrado, golpeado y liberado tras el pago de un rescate. Las autoridades de extranjería belgas le negaron repetidamente su entrada al país argumentando que la intención de la familia era quedarse más allá de los 90 días a los que le daría derecho el visado, por lo que recurrieron a los tribunales europeos

    La decisión de la justicia comunitaria no impide que puedan expedirse visados humanitarios, pero otorga a cada Estado la facultad de elegir si lo hacen o no siguiendo sus propios criterios, lo que facilita la negativa. También lleva la contraria al abogado general Paolo Mengozzi, que hace exactamente un mes abogó por obligar a los países de la UE a entregar visados humanitarios en sus embajadas en el exterior para que viajaran al continente de forma segura, evitando así una larga travesía “si existen razones serias y fundadas para creer que la denegación de tal visado expondrá a las personas que buscan protección internacional a la tortura o a tratos inhumanos o degradantes”. El letrado italiano lanzó un mensaje directo a los países de la UE: “Es crucial que en un momento donde se cierran las fronteras y se levantan muros, los Estados miembros no rehúyan sus responsabilidades”. La Corte de Luxemburgo ha ignorado en esta ocasión sus conclusiones, que en la mayoría de casos suele coincidir con el dictamen final.

    Tras conocerse la sentencia, el líder del Grupo Popular en el Parlamento Europeo, Manfred Weber, aplaudió el fallo: “Necesitamos más realismo en la política de asilo de la UE”, aseguró. Pero el más expresivo ha sido el secretario de Estado de Inmigración belga, Theo Francken. “¡Sí! ¡Ganamos!”, ha afirmado a través de su cuenta en Twitter. El político flamenco, miembro del partido nacionalista antiinmigración N-VA, es un firme partidario de que cada país decida autónomamente su propia política de acogida. “Las ONG quieren mover las fronteras europeas a sus embajadas en el exterior” ha criticado. Las organizaciones de derechos humanos han hecho de la entrega de visado humanitario una causa común, por lo que han recibido la sentencia como un jarro de agua fría. “Europa se enroca en su posición de fortaleza impenetrable sin consideración por los derechos humanos”, han lamentado desde Médicos del Mundo.

    Carolina Lázaro y Ángel Chicote

    Civiles sirios en un campo de refugiados. rn

     

      Trump cede ante la Justicia y suaviza su orden contra inmigrantes musulmanes

      Donald Trumpha tenido que dar marcha atrás. Treinta y ocho días después de emitir la Orden Ejecutiva en la que prohibía la entrada en Estados Unidos de personas de siete países de mayoría de población musulmana, el presidente de EEUU ha emitido un nuevo y mucho más moderado decreto. La razón es simple: la Orden Ejecutiva del 27 de enero apenas estuvo en vigor ocho días. El 4 de febrero, un juez ordenó su suspensión, y tres días después el recurso del Gobierno fue rechazado por la Justicia.

      El nuevo proyecto tiene muchas probabilidades de sobrevivir a los retos que le planteen en los tribunales. Por un lado, mantiene la cancelación de visados de entrada en EEUU durante 90 días, a partir del 16 de marzo, a las personas de varios países de mayoría de población musulmana a los que califica de “alto peligro en materia de terrorismo“. También preserva la suspensión de los visados de refugiado durante 120 días. Al cabo de esos 90 y 120 días, respectivamente, la Orden será revisada, y se decidirá si esas disposiciones se mantienen o no. Asimismo, el edicto reduce de 110.000 a 50.000 el número de refugiados que EEUU aceptará cada año. Pero cede en cinco aspectos fundamentales.

      La concesión más obvia es el número de países afectados: Siria, Libia, Yemen, Somalia, Irán, y Sudán. Irak, que estaba en la primera Orden, se ha caído, oficialmente porque ha mejorado su colaboración antiterrorista con Washington, aunque la razón real es que las Fuerzas Armadas estadounidenses que combaten en Irak no pueden conseguir intérpretes o simplemente, personas dispuestas a trabajar con ellas si no les pueden ofrecer asilo en EEUU a cambio.

      El segundo cambio es que la Orden no se aplica a quienes son residentes legales en EEUU o tienen un visado para entrar en el país expedido antes del 27 de enero. La resolución inicial incluía a residentes -una medida que provocó un enorme caos, y tuvo que ser derogada en 72 horas-, y a personas con visado. La tercera diferencia es que la Orden entra en vigor en 10 días, mientras que la anterior fue de aplicación inmediata, lo que provocó caos en los aeropuertos y escenas increíbles de viajeros de esos países con todos los papeles en regla que, al llegar a EEUU, se encontraban con que no podían entrar en el mismo país que les había dado el visado para, en ocasiones, actividades tan sospechosas como recibir tratamiento médico.

      Con respecto a los ciudadanos de Siria, Trump, que antes les había prohibido indefinidamente recibir estatus de refugiados, les deja igual que a las personas de las otras cinco nacionalidades. La quinta diferencia es que desaparece la discriminación por religión, ya que la Orden del 27 de enero daba preferencia personas de esos siete países que pertenecieran a “minorías religiosas”, es decir, que no fueran musulmanes.

      Aun así, la norma establece la creación de una lista de “crímenes de honor”, definidos como “violencia de género llevada a cabo contra mujeres”, siempre que ésta sea llevada a cabo por extranjeros y no por estadounidenses.

      Con la Orden Ejecutiva que firmó ayer, Trump trata de recuperar la iniciativa política, de cara a lo que se supone que deberían ser sus dos próximas batallas: la derogación de la reforma sanitaria de Obama, y la escalada de la guerra de Siria, donde EEUU probablemente enviará tropas de tierra para arrebatar al Estado Islámico (IS, según sus siglas en inglés) la ciudad de Raqqa.

      El presidente entró en la Casa Blanca como un ciclón, gobernando a base de decreto, y con una ambiciosísima agenda para sus primeros 100 días en la Casa Blanca, pero ya han pasado seis semanas y no tiene muchos resultados que estén a la altura de su retórica. Trump ha endurecido las medidas contra los inmigrantes indocumentados; ha retirado a EEUU de la Asociación Transpacífica (TPP, según sus siglas en inglés), un ambicioso tratado de libre comercio que el Gobierno de Barack Obama había diseñado como una barrera para contener a China; y ha desmantelado parte de las medidas de protección del medio ambiente y lucha contra el cambio climático de Obama.

      Y poco más. Por no tener, el Gobierno de Trump no tiene ni cargos. Hay vacantes casi 600 puestos de designación política que deben ser propuestos por el presidente y aprobados por el Senado, pero la Casa Blanca no ha presentado a nadie. Entretanto, el gabinete de Trump vive en guerra civil.

      Ultranacionalistas contra evangélicos, contra empresarios, contra el ‘aparato’ republicano, en un Gobierno asediado por las constantes filtraciones acerca de sus vínculos con el Gobierno de Vladimir Putin. Trump, según la prensa de EEUU, pasó el fin de semana en su club de campo de Florida, rodeado de sus íntimos, y gritando a todo el que se le acercara más de la cuenta. El culpable oficial ahora es el ‘Deep State’, que literalmente significa ‘Estado profundo’ y podría traducirse como ‘las cloacas del Estado’, una extraña alianza formada por agentes de la CIA, Barack Obama, funcionarios, ‘globalistas’, y, por supuesto, periodistas que conspiran para que el presidente fracase en todo. El siguiente enemigo será, como en las películas clásicas de James Bond, Spectra. Y Trump será Sean Connery.

      Entretanto, el muro con México, la renegociación del tratado de libre comercio con ese país y con Canadá, la derogación de la regulación de Wall Street llevada a cabo por Obama, las bajadas de impuestos, y el plan de infraestructuras están, por ahora, en el limbo.

      Carolina Lázaro y Ángel Chicote

        Eliminando rumores sobre los refugiados!!

        -El ministro Jorge Fernandez Díaz dijo que los migrantes pueden ser yihadistas.

        -Los migrantes nos quitan el trabajo:

           La tasa de paro de los Españoles es de un 20% mientras que la de los inmigrantes es del 28%.

        -Los inmigrantes se quedan con los mejores puestos de trabajo:

           Las cifras muestran que este mito es falso ya que solo hay mayor porcentaje de extranjeros en dos tipos de trabajos: Ocupaciones elementales y Servicios de restauración.

        -Todos los inmigrantes vienen a la UE:

           Solo de los 25 países que acogen a los migrantes, cinco de ellos pertenecen a la UE.

        -Suponen un riesgo para la población:

           La palabra Terrorismo e Inmigración no significan lo mismo, solo terrorismo constituye una amenaza para la población.

        -Suben los índices de criminalidad:

           La inmigración no ha aumentado el índice de criminalidad. La cruz roja dice que se mezcla criminalidad con simples fallos administrativos, como el simple hecho de no tener documentación.

          Rumores

          Rumor: Las personas inmigrantes abusan del sistema sanitario

          Personas a las que afecta: Pues en parte a ellos por que la gente al creerse los rumores les están dejando a muchos que no entren a los países que tienen sistema sanitario (por ejemplo España) solo por ese falso rumor de que los inmigrantes abusan del sistema sanitario 

          Donde se difunde este rumor: Pues este rumor lo difunde por los periódicos,telediarios, personas por la calle y los mismos políticos 

          Argumentos y datos que lo desmientan: Pues mi compañero y yo pensamos que los doctores podrían dar su opinión y que digan si es verdad o es mentira , periódicos ,fotos médicos

          LA MENTIRA DE QUE LOS INMIGRANTES ABUSAN DEL SISTEMA SANITARIO

          Entre el aluvión de recortes y abusos del actual Gobierno, los dirigidos contra la Sanidad pública son especialmente alarmantes, pero uno en particular me resulta especialmente ofensivo y de un preocupante tinte xenófobo y fascista. El viernes se anunció la decisión de negar a los inmigrantes en situación irregular el derecho a la salud, escudándose en un supuesto ahorro de 500 millones de euros.

          LA FALSEDAD DE ESCUDARSE EN EL “TURISMO SANITARIO” Y LOS IMPUESTOS

          El Gobierno se escuda en esa cifra para justificar la medida, pero realmente la cuantía del supuesto ahorro resulta prácticamente imposible de conocer, ya que la cantidad total de extranjeros residentes en nuestro país en situación irregular es una simple estimación, debido a su carácter de “irregulares”.

          El argumento para condenar a estas personas al ostracismo sanitario es el llamado “turismo sanitario”, esos aprovechados que utilizan los beneficios y la universalidad de nuestro sistema para llevar a cabo en nuestro país los costosos tratamientos u operaciones que en su país no se contemplan de manera gratuita. El pequeño
          y trascendental matiz es que los extranjeros con mayor uso de nuestro sistema de salud tienen apellidos alemanes, británicos y franceses; mientras que casi todos los inmigrantes en situación irregular provienen de Latinoamérica, África o Europa del Este.

          Por otra parte, es cierto que los “irregulares” no contribuyen con sus impuestos (directos, por que los indirectos desde luego que los pagan), pero precisamente porque nosotros mismos se lo impedimos con nuestra política de regularización. En el Reino Unido se llevaron a cabo estudios para calcular el coste de la rigidez de su sistema migratorio, que demostraron que el Estado perdía más de 1.000 millones de libras anuales al mantener en la irregularidad a una población de trabajadores más pequeña que la que encontramos en nuestro país.

          CONSECUENCIAS DE ESTA MEDIDA

          En primer lugar la decisión de limitar la asistencia a los servicios de urgencias a este sector de la población solo contribuiría a colapsar aún más estos servicios, que ya se encuentran desbordados. Esta atención tardía es más costosa y favorece el aumento del número de hospitalizaciones, pero se evitaría desde la atención primaria, según afirman desde Médicos del Mundo.

          En segundo lugar la desaparición de la atención primaria a este sector de la población puede generar problemas de salud pública denuncia Médicos del Mundo, cuya resolución supondrá un nuevo gasto y que se evitarían facilitando la prevención. Por ejemplo, España es uno de los países desarrollados con mayor índice de enfermos de tuberculosis, una enfermedad con variantes muy peligrosas que se concentra en algunos grupos de población inmigrante.

          LA MENTIRA DEL “ABUSO” DE LA ATENCIÓN SANITARIA

          Cualquier entidad sanitaria cuenta con informes que demuestran que la población inmigrante no consume más atención sanitaria que el resto de la población residente española, como demuestra que solo el 5% de los extranjeros son usuarios de la atención primaria. Médicos del Mundo recuerda que los inmigrantes son personas dedicadas fuertemente a la actividad económica para poder mantener a sus familias, que no están tan acostumbradas a ir al médico. Como dato esclarecedor el año pasado el 57.7% de los españoles utilizó su centro de salud, pero solo el 12% de los inmigrantes, según fuentes oficiales que maneja la organización humanitaria.

          Todos estos datos muestran la decisión del Gobierno como una postura cobarde, dirigida contra los que no pueden defenderse de ninguna acusación por falsa que esta sea. Es necesario que quienes si podemos levantar la voz luchemos por la igualdad y por un tratamiento justo a los más desfavorecidos, por quienes desde su situación de regularidad no pueden reclamar unos derechos que son universales.

          Como podemos desmentir este rumor: Pues se podría empezar por no ponerlo en periódicos que no lo digan los politices y así por que así quieras que si los inmigrantes tendrías mas posibilidades de poder tener mejor vida 

          Carolina Lázaro y Ángel Chicote 

            Rumor:Los inmigrantes nos invaden.

            Este rumor afecta a los inmigrantes , se difunde sobre todo por Estados Unidos, porque es hacía donde más inmigrantes van, debido a que hay mejores calidades de vida y tienen un idioma mundial. Este rumor se desmiente porque igual que las personas inmigrantes llegan a un país, la población que nació allí, también emigran hacía otros lugares.Se sabe que suele haber menos población inmigrante que los que nacen y viven en el propio país. Este rumor se puede evitar si no lo difundimos más o sacando argumentos para desmentirlo. Lucía Martín y Javier Santos.

              Ficha caza-rumores

              Rumor
              Las personas inmigrantes abusan de las viviendas protegidas

              Personas a las que afecta
              A los inmigrantes sin papeles, a los refugiados y a los económicos

              Dónde se difunde el rumor
              En los países de destino que tienen viviendas protegidas

              Argumentos y datos que lo desmientan
              En muchos casos, las peticiones de refugio se rechazan porque carecen de fundamento y los devuelven a su país . En 2001 1.549.000 extranjeros censados, un 37% residían en viviendas de su propiedad. Para conseguir una vivienda protegida hacen falta el cumplimiento de un montón de requisitos que complica el proceso.

              Cómo podemos cambiar este rumor
              Inculcar la diversidad a los niños desde pequeños, pero si son más adultos se podría hacerles ponerse en la situación de los migrantes y que sientan empatía y comprendan que esos rumores son infundados. También se pueden dar a conocer los datos reales sobre los inmigrantes y la relación con el supuesto abuso de las viviendas protegidas, para dar a conocer la realidad y que cambien su manera de pensar.

              Irene y Julia

                DESMINTIENDO RUMORES (Alicia y Sergio)

                Rumor
                Las personas inmigrantes aumentan la inseguridad ciudadana.

                Personas a las que afecta
                A los inmigrantes refugiados, sin papeles, económicos…

                Dónde se difunde el rumor
                En casi todos los países este rumor es difundido por los ciudadanos y por los medios de comunicación.

                Argumentos y datos que lo desmientan
                “En casi cinco años de guerra en Siria y miles de movimientos de la población, hasta ahora no ha habido ningún caso de infiltrado yihadista” (representante de ACNUR en España)
                “Los refugiados son personas que huyen del terror. No son una amenaza, son amenazados”(miembro de ACNUR)
                También piden a los líderes europeos que no confundan terrorismo con el aumento de personas refugiadas.

                Cómo podemos cambiar este rumor
                Simplemente debemos abrir los ojos y darnos cuenta de que este rumor es un prejuicio totalmente falso. Para cambiar esto hay que dejar de crear este tipo de rumores porque somos nosotros mismos los que anteriormente les creamos haciendo caso y dejándonos convencer de palabras que son solamente prejuicios y estereotipos sin ninguna base.